Akta ini (yang biasa dirujuk secara ringkas sebagai Akta 118) punyai dua matlamat utama – pertama, melindungi kepentingan pembeli dan kedua, mengawal pemaju perumahan. Melihat kejadian projek perumahan terbengkalai di masa lampu, banyak pihak yang bertanya apakah akta ini berjaya melindungi kepentingan pembeli rumah?
Akta 118 hendaklah dibaca bersama Peraturan Pemajuan Perumahan (Kawalan dan Pelesenan) 1989 dan Peraturan Pemajuan Perumahan (Akaun Pemajuan Perumahan) 1991. Peraturan 1991 ini diluluskan untuk membanteras salah laku pemaju perumahan yang menggunakan wang yang dibayar oleh pembeli bukan untuk meneruskan kerja pembinaan rumah yang telah dijual, tetapi menggunakannya untuk tujuan lain. Selepas peraturan 1991 ini dikuatkuasakan, jumlah kes rumah terbengkalai berkurangan, tetapi masih ada hingga kini atas sebab-sebab lain.
Peraturan 1989 dipinda pada 2002, di mana syarat dan terma perjanjian jual beli antara pemaju dengan pembeli diperbaiki lagi bagi melindungi kepenting­an pembeli. Perjanjian jual beli standard ini diperincikan sepenuhnya dalam Jadual G (untuk rumah biasa yang dibina atas tanah) dan Jadual H (untuk rumah pangsa, apartmen dan kondo). Di bawah Jadual G, rumah hendaklah siap dibina dalam tempoh 24 bulan, manakala di bawah Jadual H, unit kediaman berkenaan hendaklah siap dibina dalam tempoh 36 bulan.
Tahun 2002 adalah bersejarah bagi industri perumahan negara, kerana pada tahun itu kerajaan menubuhkan Tribunal Tuntutan Pembeli Rumah, dengan menggariskan peranan dan kuasanya di bawah Peraturan Pemajuan Perumahan (Tribunal Tuntutan Pembeli Rumah) 2002, mula dikuatkuasakan pada 1 Disember 2002. Selain itu, kerajaan juga meluluskan Peraturan Pemajuan Perumahan (Kompaun Kesalahan) 2002.
Sementara itu, masyarakat terus mendesak agar kerajaan menguatkuasakan sistem Bina Kemudian Jual (BKJ) bagi menangani masalah rumah terbengkalai yang memuncak pada akhir tahun 80an. Di bawah sistem baharu yang dicadangkan ini, pemaju dikehendaki menyiapkan terdahulu rumah sebelum menjualnya kepada pembeli. Walau bagaimanapun, cadangan ini ditentang oleh Persatuan Pemaju Perumahan (REHDA) yang mendakwa jika sistem itu dilaksanakan, ia akan melumpuhkan industri perumahan negara.
Akhirnya kerajaan memutuskan satu sistem dipanggil ‘10:90 variant’, di mana perjanjian jual beli rumah boleh ditandatangani pemaju dan pembeli dengan bayaran awal 10 peratus diserahkan kepada pemaju, tetapi bayaran selebihnya hanya boleh dituntut pemaju setelah rumah ber­kenaan siap dibina. Bagi tujuan melaksanakan sistem jual beli baharu ini peraturan terpaksa dipinda lagi dan ini dilakukan di bawah Peraturan Pemajuan Perumahan (Kawalan dan Pe­lesenan) (Pindaan) 2007, di mana dua perjanjian jual beli standard diperkenalkan dalam Jadual I dan J. Peraturan baharu ini berkuat kuasa mulai 1 Disember 2007.
Satu pindaan besar dilakukan di bawah Akta A1289, yang mula dikuatkuasakan pada 12 April 2007. Pindaan kali ini memperkenalkan sistem sijil siap dan pematuhan mengiktiraf serviced apartments sebagai salah satu housing accommodation (yang bermakna bahawa serviced apartment tertakluk di bawah Akta 118), meningkatkan kewajipan pemaju perumahan, memberi kuasa kepada Pengawal Perumahan membekukan akaun pemajuan perumahan di bank, dan memberi pilihan kepada pembeli untuk menamatkan perjanjian jual beli mereka dengan pemaju jika pemaju gagal memulakan atau meneruskan kerja melebihi enam bulan selepas perjanjian jual beli ditandatangani (tetapi dengan syarat 75% pembeli setuju berbuat demikian dan tindakan ini diluluskan oleh menteri).
Pada 1 Jun 2015, kerajaan meluluskan lagi satu pindaan kepada Akta 118, iaitu Akta Pemajuan Perumahan (Kawalan dan ­Pelesenan) (Pindaan) 2012 (selepas ini dipanggil “Akta 1415”). Sebulan selepas itu, pada 1 Julai 2015, kerajaan menguatkuasakan pula Peraturan Pemajuan Perumahan (Kawalan dan Pelesenan) 2015. Kini selepas lebih setahun pindaan terbaru ini dikuatkuasakan, apakah yang dapat kita capai sekarang?
Di bawah Akta 1415, takrif pemaju perumahan dikembangkan merangkumi mana-mana orang atau badan yang dilantik oleh mahkamah menjadi likuidator (ini berlaku apabila syarikat perumahan itu mengalami masalah kewangan dan digulung oleh pemiutang).
Di bawah Akta 118 sedia ada, setiap pemaju dikehendaki mem­bayar deposit RM200,000 bila memohon lesen pemaju. Di bawah Akta 1415, jumlah ini digantikan dengan bayaran berasaskan 3% anggaran kos pembinaan projek perumahan yang hendak dijalankan. Anggaran 3% kos binaan ini diharapkan masih adil bagi pemaju bersaiz kecil dan sederhana dan dalam masa sama akan dapat menyingkirkan pemaju yang tidak ada kemampuan menyertai industri ini.
Di bawah Akta 1415 ini, ma­salah mengenai bidang kuasa tribunal tuntutan pembeli rumah juga diatasi. Sebelum ini, pembeli rumah tidak diberi peluang memfailkan tuntutannya di tribunal ini jika dia berurusan dengan pemaju perumahan yang tidak punyai lesen pemaju. Halangan itu tidak wujud lagi, dan pembeli rumah dari pemaju tanpa lesen ada hak memfailkan tuntutannya di tribunal ini.
Satu peruntukan baharu diper­kenalkan di bawah Akta 1415. Di bawah Seksyen 18A yang dimasukkan ke dalam Akta 118, prosiding jenayah boleh dimulakan terhadap pemaju yang menyebabkan projek perumahan terbengkalai. Jika sabit kesalahan, pemaju boleh dikenakan hukuman penjara tidak melebihi 3 tahun, denda antara RM250,000 hingga RM500,000 atau kedua-duanya sekali.
Kesimpulannya, di bawah pin­daan terkini, hanya pemaju perumahan yang stabil ekonominya boleh memasuki dan bertahan dalam industri ini. Membiarkan projek perumahan terbengkalai kini satu jenayah, dan pemaju boleh dipenjarakan dan didenda.
Kedudukan pembeli menjadi lebih baik. Jika dulu mereka tidak boleh merujuk kepada tribunal sekiranya berurusan dengan pemaju tanpa lesen, kini mereka boleh berbuat demikian. Jika dulu mereka hadapi masalah sekiranya syarikat pemaju digulung dan ditadbir oleh likuidator, kini tidak lagi. Jika dulu mereka perlu dapatkan 75% pembeli rumah setuju serta kelulusan menteri sebelum boleh menamatkan perjanjian dengan pemaju, kini syarat-syarat itu tidak terpakai lagi.
Soalnya, apa lagi yang belum ada dalam pindaan ini? Jawab­nya, sistem BKJ masih tidak kelihatan. Adakah kerajaan memang tidak berhasrat memperkenalkan sistem ini? Mengikut data rasmi, jumlah projek rumah terbengkalai (148 projek pada 2009) telah berkurangan setiap tahun sehingga 2015 (53 projek sahaja).
Sementara kita akui masalah projek rumah terbengkalai sudah berkurangan, hakikatnya ia terus wujud. Benar pemajunya boleh dihukum tetapi risiko menanggung kerugian kewangan yang besar dan sengsara yang mungkin berpanjangan masih dipikul oleh pembeli. Tidakkah sistem BKJ adalah satu jaringan keselamatan yang lebih menjamin kepenting­an pembeli?
PENULIS ialah penganalisis undang-undang